Auf der einen Seite möchte man weg von fossilen Brennstoffen. Auf der anderen Giert die Menschheit nach mehr Energie. Ich versuche jetzt mal keine Position zu beziehen.
Auf der einen Seite hat Atomenergie den Vorteil relativ saubere Energie zu produzieren. Ja es entsteht CO2 beim Abbau, der entsteht aber auch bei Öl, Kohle oder Gas. Dazu kommen noch die Abgase für den Transport.
Atomenergie stellt dann eine relativ saubere Energie zur Verfügung zur Laufzeit. Kohle, Öl und Gas produzieren weniger Energie und auch noch zur Laufzeit CO2.
Damit wars das dann auch an Vorteilen. Die Endlagerung des Atommülls ist ein Problem das uns noch Jahrzehnte beschäftigen wird. Was kann man auch aus dem Atommüll machen? Derzeit nichts vernünftiges, man kann ihn nichtmal ins All schiessen ob der hohen Gefahr falls die Rakete in der Atmosphäre explodiert die ganze Welt verstrahlt ist.
Die Sequestertechnik zum "einsperren" des CO2 unter Erde stehe ich eher kritisch gegenüber denn bisher kann mir keiner Sagen wie lange und wie gut das funktioniert.
Solarzellen könnten ein bisschen unseres Stromhungers decken aber Techniken wie Holografische Beschichtungen oder silizium frei Zellen werden nicht genutzt oder werden extrem teuer verkauft. Aber wir wohnen nicht gerade in einer Zone wo man durch die Zupflasterung mit Solarzellen große Strommengen produzieren kann.
Windräder können bei zu starkem Wind nicht mehr laufen. Sind aber ansonsten eine sehr gute alternative. Ich würde mir allerdings wünschen das der Speichertechnologie über Druckluft weiter nachgegangen wird da so die Zeiten in denen keine Stromerzeugung möglich ist überbrückt werden kann.
Wasserkraft ist Sicher, billig aber leider nicht überall realisierbar. Und bei Wassermangel fällt sie aus.
Gezeitenkraft. Ist nicht überall möglich. Ist euch aufgefallen das die Eon Werbespots für Gezeitenkraft plötzlich alle weg sind? Kein Wunder die Technik geht dauernd kaputt wegen der hohen Kräfte. Tja schade denn die Engländer haben da etwas entwickelt um an passenden Steilküsten mit Hilfe des Druckunterschiedes in einem Rohr zwei Rotoren angetrieben werden konnten und dadurch Strom erzeugten.
Heisse Fusion, na da brauch ich wohl nix zu zusagen, als Antrieb für ein Raumschiff sicher interresant da man durch ein absichtliches ausdringen des Plasmas sicher schneller fliegen könnte als mit dem herkömmlichen Wasserstoff-Sauerstoff antrieb. Aber die Energieprobleme machen auch da nicht halt.
Kalte Fusion. Für Ethanolzellen gibt es jetzt neue Trennwände die eine wesentlich höhere Effizienz ermöglichen als die bisherigen. Ich denke diese Art der Energiegewinnung für den Personalbereich (KFZ, Handy, etc..) ist stärker zu Verfolgung als der mit Wasserstoff da dieser mit sehr viel fossilen Rohstoffen gewonnen werden muss. Auch wenn es da schon große Erfolge gab in der Effizienz ist er immernoch zu abhängig von fossilen Rohstoffen.
Kombikraftwerke. Mein Persönlicher Favorit. Ist die Kombination von Palletheitzung mit Stirlingmotor. Dadurch kann man gleich zwei fliegen mit einer Klappe schlagen. Man bekommt einen CO2 günstigen Ofen der neben der Hitze auch gleich noch Strom produziert. Sozusagen als Abfallprodukt. Dazu kann man dann noch eine Wärmepumpe einbaut kann man den heizkreislauf damit noch mehr unterstützen da sie relativ Kostengünstig Wärmeenergie aus der Luft bzw. dem Boden zieht. Allerdings nicht so gehypt ist wie diese.
Falls ich was vergessen habe. Ihr dürft kerne Kommentare abgeben ;)
